金博棋牌app

  • <tr id='GbvbYs'><strong id='GbvbYs'></strong><small id='GbvbYs'></small><button id='GbvbYs'></button><li id='GbvbYs'><noscript id='GbvbYs'><big id='GbvbYs'></big><dt id='GbvbYs'></dt></noscript></li></tr><ol id='GbvbYs'><option id='GbvbYs'><table id='GbvbYs'><blockquote id='GbvbYs'><tbody id='GbvbYs'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='GbvbYs'></u><kbd id='GbvbYs'><kbd id='GbvbYs'></kbd></kbd>

    <code id='GbvbYs'><strong id='GbvbYs'></strong></code>

    <fieldset id='GbvbYs'></fieldset>
          <span id='GbvbYs'></span>

              <ins id='GbvbYs'></ins>
              <acronym id='GbvbYs'><em id='GbvbYs'></em><td id='GbvbYs'><div id='GbvbYs'></div></td></acronym><address id='GbvbYs'><big id='GbvbYs'><big id='GbvbYs'></big><legend id='GbvbYs'></legend></big></address>

              <i id='GbvbYs'><div id='GbvbYs'><ins id='GbvbYs'></ins></div></i>
              <i id='GbvbYs'></i>
            1. <dl id='GbvbYs'></dl>
              1. <blockquote id='GbvbYs'><q id='GbvbYs'><noscript id='GbvbYs'></noscript><dt id='GbvbYs'></dt></q></blockquote><noframes id='GbvbYs'><i id='GbvbYs'></i>
                首頁  > 互動交流 > 你問我答

                通過借條方式行受賄但尚未取得財物怎樣認定

                來源:王者棋牌紀委國家監委網站 發布時間:2020-06-08 09:41

                  問:王某某在擔任縣委書記期間,認識了某房地產開發公司老板張某,並幫助其協▼調解決所開發建設樓盤的土地出讓、產權辦理等相關事宜。張某承諾在王某某調離縣委書記崗位後,送給王某某200萬元,並書寫了一※份200萬元的“借條”,交給王某某。後王某某案發。至案發時,該“借條”一直由王某∏某保管,但王某某沒有收到張某給予的財物。對王某某的行為如何認定?

                  答:對於該200萬元性質的認定,有人認為,張某已經給王某某寫了“借條”,王某某持此借條向法院提起民事訴訟,可以獲得200萬元,因此王某某取得該“借條”與實際獲得200萬元賄賂款無本質區別,應認定王某某受賄罪【既遂。

                  也有人認為,張某已經給王某某寫了“借條”,並且王某某也↑將該“借條”收下,說明王某某已經開始著手實行了收受賄賂款的行為,只是因為其意誌以外的因素(案發),才導致最終沒有實際占有200萬元,符合受賄罪未遂的特征,應認定為受賄罪未遂。

                  筆者認為,王某某既未實際取得該200萬元,也沒有著手實施收受200萬元賄賂款的行為,不宜認定王某某構成受賄罪既遂。首先,雖然王某某與張某雙方簽訂了“借條”,從表面上看,王某某已〇經對張某給予的200萬元擁有了所有權,但其並未實際占有,且對200萬元的〗控制力較弱,能否完成收受行為完全取決於行賄方。並且,這個“借條”本質上是虛假的⌒ ,其背後並不存在雙方真實的借♀貸關系,由於法律不保護虛假“民事約定”,因此從法律角度看,該“借條”是無效的。在實踐中,王某某以此為依據,向法院主張索要錢款︻的可能性極低,即使王某某真起訴到法院,要求張某歸還200萬元“借款”,最終能〓否得到法院支持,仍存在諸多不確定因素。因此,王某某取得◥此“借條”,絕不等同於實際占有200萬元,不宜認定為受賄既遂。

                  該行為也不構『成受賄罪未遂。張某寫“借條”的真正目◥的,不是為了形成一份真正具有法律效力的民▓事協議,而在@ 於給王某某提供一個心理保障,等同於雙方簽訂了一個關於行受賄行為的“書面協議”,其本質上還是一種“約定”,與雙方“口頭約定”沒有本質區別。因此,與二∮人口頭達成行受賄合意一樣,雙方簽訂“借條”的行為,也不構成王某某著手實行↘收受錢款的行為,可以參照2007年最高人民法院、最高人民檢察◢院《關於辦理受賄刑事案件適用法律若幹問題的╳意見》“國家工作人∩員利用職務上的便利為請托人謀取利♂益之前或者之後,約定在其離職後收受請托人財物,並在離∏職後收受的,以受賄論處”的解釋,“借條”相當於約定▽,因沒有離職後的實際收受行為↘,不宜認定為受賄未遂。當然,對於已經完成謀利並且具有相當危害性的“約定而尚未取得財物的行為”,筆者的觀△點是,以賄賂犯罪的預備犯進行定罪處罰,更為精準恰當。

                  (作者:艾萍 單位:王者棋牌紀委●國家監委第十三審查調查室)